מה שמייחד את הליך הגישור, לעומת הדיון בבית המשפט, הוא האפשרות לשוחח על הסכסוך בצורה נינוחה ולהגיע לפתרונות יצירתיים אשר עונים על הצרכים של הצדדים לסכסוך. המערכת המשפטית בוחנת את מה שהיה בעבר, בהליך הגישור מה שהיה בעבר לא כל כך חשוב ואין צורך להוכיח ולהציג ראיות, ההסתכלות היא לכיוון העתיד.
פעמים רבות אני נתקל בחוסר אמון של צדדים לסכסוך באשר ליכולת לגשר על הפערים ביניהם, לאחר הליך הגישור הם יוצאים מרוצים ומשבחים את ההליך. להלן דוגמא שממחישה כיצד ניתן להגיע לפיתרון שהוא טוב לצדדים:
לחדר הגישור הגיעו לקוח וספק. הלקוח רכש מספק קרמיקה מוכר קרמיקה חדשה לכל הדירה והתקין אותה ע"י פועלים שהוא הזמין. לאחר זמן מה הופיעו פגמים ושברים באריחים, הוא פנה בתלונה לספק. לאחר דין ודברים ביניהם וביקור של הספק בדירה, משראה שהספק אינו מוצא פיתרון לשביעות רצונו הוא הגיש תביעה.
בשיחות עם הצדדים הסתבר שהספק מכיר בבעיה, מגובה במידע שקיבל מיצרן הקרמיקה הוא טען שהפגמים הופיעו בגלל שאריות טיט שלא נוקו כיאות לאחר ההתקנה. נמצאו גם מספר אריחים שבורים בגלל נפילת חפצים כבדים אשר יש להחליפם. הספק טען שניתן להתגבר על הבעיה ע"י ניקוי הקרמיקה בחומצה.
במהלך הגישור התברר שמה חשוב ללקוח זה לא החזר של סכום כספי כלשהו אלא שתהיה לו בדירתו קרמיקה טובה ותקינה. לספק היה חשוב להגיע לפיתרון ולסיים את הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט.
הפתרון שהושג היה כדלקמן:
ביצוע ניקוי של שטח קטן ע"י הספק עפ"י הוראות היצרן. היה ויוכח שהבעיה נפתרה המשך הניקוי בכל הדירה יבוצע באחריות הלקוח. הספק התחייב לספק אריחים זהים להחלפת האריחים השבורים ללא תשלום. היה ויוכח שתהליך הניקוי אינו פותר את הבעיה, יספק הספק על חשבונו, לבית הלקוח, קרמיקה חדשה מאותו הסוג ובצבע עפ"י בחירת הלקוח.